卡關的人，通常在打一場根本贏不了的遊戲

有些職涯困惑，可能都藏著一個更根本的問題——

你以為自己正在打一場可以贏的遊戲。

兩種遊戲

哲學家 James Carse 在《有限與無限的遊戲》裡，把遊戲分成兩種。

有限遊戲，目的是贏，然後結束。

它有清楚的規則、固定的邊界、明確的角色，也有一個可以判定輸贏的終點。

無限遊戲則不同。

它的目的不是贏，而是讓遊戲繼續下去。規則可以調整，角色可以改寫，邊界也會隨著遊戲往前而被推開。

這兩種遊戲本身沒有誰比較高級。

運動比賽需要有限遊戲。

考試、完成論文、存下一筆錢、拿到一張證照，也都可以是很好的有限目標。

真正容易把人困住的，不是設定終點。

而是：

把一個有限的目標，誤認成了人生最終的答案。

「只要進到這間公司，我就成功了。」

「35 歲前沒有升到某個位置，我就是落後。」

「這一次選錯，我的人生就走歪了。」

當人生被放進這種框架，每一次選擇都會變得非常重。

因為選錯，不再只是一次需要調整的決定。

而像是輸掉了整場遊戲。

同一個工具，也可以拿來玩不同的遊戲

前陣子讀到一段談 AI 與品味的對話，讓我想到一件事：

同一個工具，放進不同的遊戲裡，最後可能長成完全不同的東西。

如果使用 AI 只是為了「比別人更快完成」，它服務的可能是競爭與終點。

但如果拿它來延伸問題、挑戰自己的假設、看見原本沒注意到的角度，它服務的就是探索。

工具本身沒有決定遊戲。

我們怎麼理解自己正在玩的遊戲，才會決定工具最後把我們帶去哪裡。

而我在陪伴一個又一個卡關的人時，慢慢發現：

職涯困境裡，常常也發生同樣的事情。

「哪個選擇比較好？」背後，可能藏著另一個問題

最近陪一個人整理下一階段的方向。

她在兩種可能之間反覆拉扯。

一邊比較符合原本熟悉的路徑，也比較容易向身邊的人解釋。

另一邊則更接近自己真正感興趣的事情，但同時帶著更多不確定。

她一直問：

「哪一個選擇比較好？」

聽起來像是選項還不夠清楚。

但陪著往下聊，才慢慢發現，真正困住她的不是不知道兩條路有什麼差別。

而是她一直在比較：

哪一條路比較像「贏」。

哪一個比較安全？

哪一個比較不會後悔？

哪一個比較不容易被別人覺得「走錯了」？

哪一個選了之後，可以證明自己做了一個正確選擇？

表面上是在選路。

其實心裡一直有一張沒有說出口的計分板。

所以我有時候會問：

「你在打算贏得什麼？」

可能是某一個職稱。

一個收入。

一個看起來穩定的人生。

或者只是：

「我不想被別人覺得我選錯了。」

但真正重要的通常是下一題：

「如果沒有贏，你會因此認為自己是誰？」

如果答案只是：

「那我就重新調整。」

其實沒有什麼問題。

但如果答案變成：

「那代表我不夠好。」

「那代表我落後了。」

「那代表我浪費了前面的時間。」

這時候，一個外在目標就已經不只是目標。

它開始決定一個人怎麼理解自己的價值。

「如果真的贏了，然後呢？」

另一個我很常問的問題是：

「如果你真的抵達那個終點，然後呢？」

假設真的在 35 歲以前升上主管。

然後呢？

假設真的進到大家都覺得很好的公司。

然後呢？

假設真的選了一條最安全、最不容易被質疑的路。

然後呢？

很多人在這一題會停一下。

不是因為完全答不出來。

而是因為第一次發現：

原來自己花了很多力氣追逐的終點，從來沒有認真想過「抵達以後」的生活。

有些終點甚至根本不是自己設的。

只是從家庭、學校、同儕、社會，甚至某一個年齡應該完成什麼的想像裡，借來的。

這也是有限遊戲最容易讓人忘記的一件事：

贏，本身並不會自動回答「接下來要怎麼活」。

照著規則贏了，卻感覺輸了

我在讀 Mezirow 的轉化學習理論時，看到另一套很接近的語言。

轉化學習真正關心的，不只是「學到新的知識」。

而是一個人原本用來理解自己與世界的框架，開始解釋不了眼前的經驗。

有時候，一個人一直相信：

「只要我努力往上爬，我就會更快樂。」

於是他真的一路努力。

升職。

加薪。

得到原本想要的位置。

可是某一天，他坐在那個曾經非常想抵達的位置上，卻發現自己比以前更不快樂。

這種經驗，可能成為 Mezirow 所說的「失序的兩難」（disorienting dilemma）。

原本用來理解世界的規則，突然失效了。

如果「升上去就會比較好」是真的，

那為什麼我已經升上去了，卻沒有變得比較好？

用有限／無限遊戲的語言來說，就是：

照著規則贏了，卻感覺輸了。

而轉化真正開始的地方，往往不是趕快換一個新目標。

而是願意重新檢查：

我為什麼會相信這個目標代表成功？

這套規則是誰給我的？

如果不再用它來衡量自己，我還能怎麼理解人生？

這時候，問題才慢慢從：

「下一個我要贏什麼？」

變成：

「什麼樣的生活，是我願意繼續走下去的？」

這不是換一個比較好的終點。

而是整套提問方式改變了。

很多職涯困境，不缺答案，缺的是換框架

這也是為什麼，很多職涯困境沒有辦法只靠「幫他選出比較好的選項」解決。

因為如果原本的評估框架沒有變，

你就算替他找到一個新答案，

過一段時間，他仍然可能用同一套規則，再把自己困住一次。

A 工作的薪水比較高。

B 工作比較有興趣。

到底選哪一個？

這種問題當然可以分析。

但更深一層可能還要問：

你現在認為「好的工作」必須滿足什麼？

這套標準從哪裡來？

哪一些是真的對你重要？

哪一些只是害怕輸？

哪些東西即使沒有得到，也不代表你的人生失敗？

而哪些東西如果長期失去，即使外表看起來贏了，你也不想交換？

真正的轉化，不一定是找到新答案，而是開始用新的框架問問題。

我不是在漂流，我是在收束

這件事，我自己也走過一次。

前陣子重新回頭整理這十年。

從很早以前對人生與工作的困惑，到 2020 年在嘉義的球場邊做球員專訪，再到後來的成人教育、體能教育、研究、人生設計、寫作，以及現在同時進行的幾條工作線。

我曾經有很長一段時間，用有限遊戲的方式理解這些經歷。

這樣算穩定嗎？

這算一條職涯嗎？

為什麼我看起來一直換東西？

別人會不會覺得我一直沒有定下來？

如果把人生想成一條必須很快選定的跑道，這些經歷確實很容易被理解成：

還沒找到答案。

還在嘗試。

一直換來換去。

但真正回頭把它們接起來之後，我突然看到完全不同的東西。

我不是在漂流，我是在收束。

球員專訪、YouTube、成人教育、運動教育、陪伴、人生設計，看起來是不同的形式。

但底下其實一直有一個很穩定的問題：

我對一個人怎麼理解自己、怎麼在困境裡重新找到方向、怎麼透過對話與經驗發生改變，一直都很好奇。

形式一直在換。

遊戲沒有換。

31 歲，我第一次比較清楚地看見：

過去十年不是一串零散的嘗試，而是某個長期方向逐漸浮現的過程。

如果用有限遊戲看，我一直還沒有「定型」。

如果用無限遊戲看，我只是一直在學習怎麼讓同一場遊戲，用更接近自己的方式繼續下去。

無限遊戲不是永遠不做決定

但我也不想把「無限遊戲」浪漫化成：

反正人生沒有終點，所以什麼都不用決定。

不是這樣。

生活裡仍然需要大量有限決策。

這份工作要不要接。

這個學位什麼時候完成。

這個月預算是多少。

這段關係要不要繼續。

這些都需要做決定。

無限遊戲真正改變的，不是「不用做選擇」。

而是：

不再要求每一次選擇，都替整個人生做最後判決。

我可以選 A。

走一段。

發現不適合。

重新調整。

這不代表前面的路全部白走。

因為我真正累積的，不只有某一個結果。

還包括判斷力、經驗、關係、能力，以及對自己的理解。

有限目標依然存在。

只是它不再需要負責證明我的整個人生。

換一個問題問自己

如果你最近也覺得自己卡住了，也許可以先不要急著找更多答案。

先看看自己心裡那張計分板。

你現在真正想贏的是什麼？

如果沒有贏，你會因此怎麼看自己？

如果真的贏了，然後呢？

你會想停在那裡嗎？

還是那只是一個新的起點？

還有一個我自己很喜歡的問題：

現在這條看似混亂的路，有沒有可能其實早就存在某一條長期的線，只是它換過很多次名字，你一直沒有把它們接起來看？

有時候，卡住不是因為能力不夠。

也不是因為選項太少。

而是我們正在努力贏一場——

就算真的贏了，也回答不了「然後呢？」的遊戲。

這時候，也許不用再找一個更好的答案。

先換一個問題。

不要只問：

「哪一條路比較會贏？」

試著問：

「哪一場遊戲，是我即使沒有最後的終點，也還願意繼續玩下去的？」

有時候問題一換，

遊戲本身就開始不一樣了。