世界經濟論壇《Future of Jobs Report 2025》估計，2025 到 2030 年之間，技術、人口、綠色轉型與地緣政治變動，將讓全球約 22% 的工作經歷創造與汰換：1.7 億個新職缺出現，9200 萬個職缺消失。

同一份報告指出，到 2030 年，每 100 名工作者中，約有 59 人需要再培訓或升級技能，其中 11 人甚至可能得不到這樣的機會。

把時間再拉長一點。2024 年，Naughtin 等人在 Futures 發表了一篇系統性回顧，整理 1982 到 2022 年間 267 個學術與非學術的「巨型趨勢」（megatrends）應用案例，試著回答一個很大的問題：

這四十年來，我們到底是怎麼談未來的？

我最近重讀的，正是這段歷史裡最具代表性的作品之一——1990 年出版的《兩千年大趨勢》（Megatrends 2000）。

John Naisbitt 與 Patricia Aburdene 在書中提出十股即將改變未來十年的力量：全球經濟繁榮、藝術復興、自由市場社會主義、全球生活方式與文化民族主義、福利國家民營化、太平洋崛起、女性領導年代、生物學時代、宗教復興，以及個人的勝利。

那時候，網際網路還沒有真正走進一般家庭，智慧型手機不存在，遠距工作像少數人的實驗；中國才剛開始更深地走向世界市場，女性能否進入最高領導階層仍被視為「未來問題」，基因科技與個人化醫療大多還停留在實驗室與想像之中。

現在是 2026 年。

我已經站在作者當年描述的「未來」裡，回頭看他們如何想像 2000 年。

讀完之後，我最在意的已經不是「他們到底猜對了幾個」。

而是另一件事：

一股力量即使被看對了方向，真正進入社會之後，也一定會帶著當時還看不見的制度反應、利益分配與代價。

---

它看準了哪些力量

太平洋地區確實崛起了。

南韓透過科技與大型企業建立國家競爭力，台灣依靠中小企業、製造與供應鏈網絡找到自己的位置，新加坡成為連結資本、技術與人才的平台，中國則在改革開放之後成為全球製造與市場的重要核心。

但它們並不是用同一種方式成為今天的亞洲。

每一個國家，都在自己的政治制度、資源條件、人口結構與歷史限制中，長出不同的現代化路徑。

書中談的「個人的勝利」，某種程度上也真的發生了。

遠距工作、自由工作、客製化服務、個人品牌、創作者經濟——這些今天看起來理所當然的詞，放在 1990 年，都還非常陌生。

公司不再能完全擁有一個人的時間、知識與忠誠。

主管逐漸不只是下命令的人，也需要成為教練、協作者與促進者；工作者則被要求擁有更多自我管理、判斷與持續學習的能力。

生物科技也確實成為核心科技之一。

基因定序、CRISPR、精準醫療、人工生殖，陸續從研究室走入醫療現場，也進入普通人的新聞與生命選擇。

而「全球生活方式與文化民族主義」可能是我覺得全書最有意思的一條。

我們使用愈來愈相似的手機與平台，用英文跨國溝通，看同樣的韓劇、YouTube 與 Netflix；但同時，我們也看見地方語言復興、民族認同升高、宗教身分重新受到重視，地方飲食、歷史與生活方式再次被珍惜。

世界愈連結，人反而愈需要知道自己從哪裡來。

這跟我這幾年對英文的理解很像。

英文不是拿來證明自己比較優越的工具，而是一個讓不同生命經驗可以相遇的介面。

先讓意思抵達，再慢慢讓語言變漂亮。

---

它沒有看見的，是代價

有些預測最後走向了完全不同的道路。

「自由市場社會主義」就是其中最明顯的一條。

市場經濟確實快速擴張，但世界並沒有收斂成同一套制度。中國、北歐、美國，各自發展出完全不同的國家與市場組合。

現實遠比「大家最後會走向同一套模式」複雜。

「福利國家民營化」也是如此。

外包、市場化服務、民間組織參與確實增加，但疫情、高齡化與照顧危機，又一次把「政府究竟應該承擔什麼」這個問題推回公共討論中央。

而我最想停下來看的，其實是「個人的勝利」。

個人獲得更多自由的同時，原本由組織承擔的風險，也有一部分被移交給了個人。

所以它從來不是單純的勝利。

自主的另一面可能是不穩定。

原創的另一面，是必須持續自我行銷。

地點自由的另一面，可能是孤立。

個人化服務的另一面，是資料監控。

彈性工作的另一面，則可能是永遠在線。

如果要我替《兩千年大趨勢》的預測能力下一句註解，我會說：

它很擅長看見力量正在往哪裡移動，卻比較難看見制度會如何反應、利益會如何重新分配，以及新的自由會產生哪些新的負擔。

---

「個人的勝利」，並不是每個人的勝利

這本書帶著很鮮明的美國式、企業式與樂觀主義視角。

科技增加、全球市場擴張、個人力量提升，人就能擁有更多自由。

但這陣子，我也正在讀南非學者 Kobus Maree 的人生設計與生涯建構文獻。

在那裡，我看到的是完全不同的起跑線：

青年失業、種族隔離遺留下來的結構不平等、教育資源落差、創傷、家庭責任與社群責任。

於是「個人的勝利」突然有了另一個版本。

人生設計不是相信自己可以成為任何人，而是在一個並不公平的現實裡，重新取得對自己的故事、選擇與行動的一部分主導權。

這也是為什麼我愈來愈不喜歡把人生設計講成：「只要找到真正的自己，你就可以活成想要的樣子。」

不是每個人都有一樣多的選項。

但即使如此，人仍然可能透過反思、教育、關係與一些可行的小型試驗，重新增加自己的選擇空間。

這對我來說，比「成為最好的自己」更接近人生設計真正的意義。

---

困惑有時候不是個人的問題

南韓的例子也讓我很有感觸。

在高度競爭、重視升學與學歷的東亞社會裡，首爾已經出現 Odyssey School 這類制度性的教育實驗，讓高中生暫時離開傳統升學節奏，把時間留給探索、經驗與重新思考自己的方向。

這件事吸引我的，不只是它的課程。

而是背後那個制度訊號：

「還不知道自己要去哪裡」不一定只是個人的失敗，也可能是一個值得被教育制度正式承接的生命階段。

這幾乎就是我論文正在研究的問題的另一種版本。

成年早期的困惑，不一定只是某一個人不夠努力、不夠成熟、不知道自己要什麼。

它也可能是這個時代結構性地製造出來的現象。

教育延長、職涯路徑碎裂、工作變動加速、選項增加、家庭與成功腳本鬆動——人擁有更多自由，也必須承擔更多自己決定方向的責任。

南韓用一種教育制度回應它。

而我想研究的，是那些沒有被制度接住的人，究竟如何透過反思與經驗，走過這段空白期。

---

如果不預言，還可以怎麼談未來？

所以再往後看 2026、2030、2040、2050，我其實不想做一張「未來一定會發生什麼」的預言表。

我比較想把它當成一張情境地圖：

根據現在已經看得見的力量，問每個階段最可能需要處理的是什麼問題。

2026：重新定位。

舊世界已經開始鬆動，新秩序卻還沒有完全成形。

全球化沒有消失，而是加入更多區域化、供應鏈韌性與安全考量；AI 開始更深地進入工作、教育與治理；個人選擇增加，但孤獨、不穩定與注意力耗損也同時增加。

這個階段最重要的，也許不是立刻找到答案，而是重新知道自己站在哪裡。

2030：持續轉換。

真正明顯的變化，可能不是「所有工作被 AI 取代」，而是工作內容持續被重新拆分、組合。

人機協作逐漸成為基本工作能力，終身學習也不再只是漂亮口號，而成為職涯的一部分。

這也是我認為人生設計會愈來愈重要的原因。

它不是幫一個人找到「唯一正確的職業」，而是讓人在不確定中仍然能辨認方向、理解自己的可轉移能力、做小型試驗，再根據結果調整生命敘事。

2040：制度承接。

前面十幾年的選擇開始顯現長期後果。

東亞與歐洲更深度高齡化，照顧需求增加，公共財政與勞動人口承受更大的壓力。

到那個時候，真正重要的問題可能已經不是「科技能做到什麼」，而是：

我們的制度，有沒有能力接住科技與人口變化帶來的後果？

家庭、社區、小型組織、地方支持系統，也可能因此重新變得重要。

2050：多中心與相互依存。

聯合國《World Population Prospects 2024》預測，撒哈拉以南非洲人口到 2054 年可能增加約 79%，達到約 22 億。

這個數字提醒我：2050 年真正重要的世界軸線，也許早已不再只是「大西洋轉向太平洋」。

太平洋、印度洋、非洲城市帶與數位網絡，可能共同形成一個更加多中心的世界。

未來不只是誰取代誰。

而是我們會愈來愈需要學習，如何在彼此依存的情況下共同生活。

---

趨勢不是命令

把這些東西放在一起之後，我慢慢整理出一條很清楚的思考順序。

先看見外部力量：

科技、人口、經濟、城市、文化與制度正在怎麼變。

但不要把趨勢當成命令。

AI 很重要，不代表每個人都必須變成 AI 工程師。

個人品牌興起，不代表每一個人都要經營自己。

遠距工作增加，也不代表所有組織都應該取消辦公室。

趨勢告訴我們的是：

「這股力量正在變大。」

至於我要加入、利用、調整、拒絕，還是抵抗它，仍然需要價值判斷。

這也是教育真正重要的地方。

教育不只是教人掌握最新工具，而是增加一個人的自我理解、判斷、學習與承擔後果的能力。

然後，再把這些能力放回真實的關係與生活裡。

大型趨勢可以改變世界，但一個人真正重新獲得行動感，往往不是發生在世界經濟論壇、政策白皮書或科技發布會裡。

而是在一個課堂、一段陪伴、一個小團體、一間小店、一個可以慢慢說話的地方。

這也是為什麼，我一直對小企業、小型社群、微型第三空間與人生設計有興趣。

它們背後其實是同一個信念：

先辨認正在塑造現實的力量，再根據自己的價值、資源與限制，設計一個能夠承受的回應。

---

我不需要猜對未來，我需要增加回應未來的能力

讀完這本 36 年前的書，我最深的感受，不是「他們究竟猜對了幾個」。

而是重新確認了一件事：

趨勢從來不是答案。

它只是告訴我們，哪些力量正在靠近。

真正的問題始終是：

當世界被這些力量推動時，我希望自己成為怎樣的人？

我要加入什麼？

改變什麼？

又拒絕什麼？

這也讓我重新理解「人生設計」這四個字。

它不是假設每一個人都能不受限制地選擇未來。

而是先看懂自己真正身處的現實——時代、制度、家庭、身體、資源與責任。

然後在這些條件裡，一點一點找回可以行動、試驗與修正的空間。

我們大概永遠猜不準未來。

36 年前的人沒有猜到智慧型手機、社群媒體、生成式 AI 會用今天這種方式改變世界。

而今天的我們，也一定正在忽略某些會徹底改變 2050 年的東西。

所以認識趨勢，從來不是為了服從未來。

而是為了當未來真的抵達時，

我們仍然有能力看懂它、判斷它，然後決定自己要怎麼回應。

---

資料來源

• World Economic Forum (2025). Future of Jobs Report 2025. Geneva: World Economic Forum.
• United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2024). World Population Prospects 2024: Summary of Results.
• Naughtin, C. K., Schleiger, E., Bratanova, A., Terhorst, A., & Hajkowicz, S. (2024). Forty years in the making: A systematic review of the megatrends literature. Futures, 157, 103329.
• Naisbitt, J., & Aburdene, P. (1990). Megatrends 2000. New York: William Morrow.